Por que os jurados encontraram O.J. Simpson não é culpado

Após um julgamento de nove meses, demorou menos de quatro horas para o júri encontre O.J. Simpson inocente dos assassinatos de Nicole Brown Simpson e Ronald Goldman, conforme relatado pela CNN. O final da temporada deThe People v. O.J. Simpson: American Crime Storyvai mostrar Simpson de Cuba Gooding Jr. sendo absolvido, mas mesmo depois de ver o retrato das deliberações do programa, você pode estar se perguntando porque o júri considerou Simpson inocente . Depois que o veredicto foi lido em 3 de outubro de 1995, alguns jurados deram entrevistas à mídia que explicam como chegaram a sua decisão.

Enquanto oAmerican Crime Storyepisódio 'Um Júri na Cadeia' destacado, a vida não era boa para os jurados do Julgamento do Século. Além de ser sequestrado por oito meses e meio , 10 jurados foram demitido do caso pelo juiz Lance Ito. O último grupo de 12 jurados que decidiu o veredicto do caso criminal de Simpson era composto por 10 mulheres e dois homens de raças diferentes. Em uma votação inicial,EUA hojereportou que 10 dos 12 jurados votaram para absolver Simpson e pela segunda votação, após alguma deliberação, o júri retornou a decisão unânime de inocente.

Um dos mais francos jurados após o veredicto foi Brenda Moran . De acordo com a CNN, durante uma coletiva de imprensa em 4 de outubro, Moran disse: 'Em linguagem simples, a luva não coube', em referência a quando Simpson experimentou o par de luvas ensanguentadas no tribunal, o que levou Johnnie Cochran a cunhar a frase agora icônica, 'se não se encaixa, você deve absolver.'

letra por peça

Moran também disse que considerou a acusação se concentrando em um incidente passado de violência doméstica entre Simpson e sua ex-esposa Brown Simpson foi 'uma perda de tempo' e disse: 'Este foi um julgamento de assassinato, não um julgamento sobre violência doméstica.' Embora Moran não pudesse dizer quem ela achava que matou Brown Simpson ou Goldman, ela disse que sabia que não era Simpson e que o veredicto 'não era uma questão de simpatia, não era uma questão de favoritismo, era uma questão de evidências. '

Um dos únicos dois homens do júri foi David A. Aldana. Embora ele hesitasse em fornecer o motivo exato pelo qual votou inocente, Aldana deu uma entrevista paraO jornal New York Times(aqueleThe Baltimore Suntambém relatou) onde ele disse, 'As coisas simplesmente não batiam', referindo-se às provas no julgamento. Nesta entrevista, seis dias após o veredicto, ele confirmou que estava totalmente confiante com sua decisão, dizendo: 'Posso dormir à noite, sem problemas.'

Sam heughan vida pessoal

O outro homem em o júri foi Lionel Cryer , que deu uma entrevista aoLos Angeles Timesum dia após o veredicto. 'Entrou lixo, saiu lixo', disse Cryer sobre as provas da promotoria. 'Sentimos que havia muitas oportunidades para contaminação de evidências, amostras sendo misturadas ou armazenadas juntas.' Ele também ecoou o sentimento de Moran de que a violência doméstica entre Simpson e Brown Simpson não afetou o veredicto porque a acusação apenas apresentou um incidente de 1989, quando Brown Simpson foi hospitalizado , para o qual Simpson 'não contestou a acusação de abuso conjugal', de acordo com oNew York Times. Cryer disse sobre as evidências apresentadas: 'O incidente de 1989 foi significativo para todos nós, porque de '89 até a morte dela, não houve outros incidentes em que ele a tocou'.

Cryer também será conhecido por ser o jurado que, quando o júri estava saindo do tribunal após o veredicto, ergueu o punho no ar em sinal de solidariedade a Simpson. 'Foi como um' acerto 'para você, Sr. Simpson,' Cryer disse aoLA Times. 'Vamos em frente com sua vida. Pegue seus filhos. Seja feliz. Obtenha algum fechamento em sua vida. '

Um jurado mais conflituoso foi Anise Aschenbach, que inicialmente votou culpado durante as deliberações. De acordo comSan Francisco Chronicle, A filha de Aschenbach disse à ABC que, 'Ela me disse,' eu acho que (Simpson) provavelmente fez isso, mas o que aconteceu foi que a evidência não estava lá, principalmente por causa de Fuhrman. '' Mais tarde, Aschenbach falou em uma entrevista por telefone à ABC e disse: 'Eu pensei que era possível (a luva) foi plantada ... E a maioria das evidências eram evidências de DNA e isso é o que estava tão instável.'

Uma jurada menos tímida com a imprensa foi Gina Rosborough, que apareceu emThe Oprah Winfrey Showem 4 de outubro de 1995. Rosborough disse a Winfrey não só que ela tinha 'dúvidas (sobre Fuhrman) desde o início', mas também que ela não achava que as evidências estavam lá. 'Se (Simpson) tivesse cometido um crime tão sangrento, deveria haver mais sangue naquele Bronco.' disse ela, referindo-se ao carro de Simpson.

como escapar impune de episódios da segunda temporada de um assassino

Um dos últimos jurados francos na sequência direta do caso foi Sheila Woods, que apareceu emNightline em um segmento gravado em 7 de outubro de 1995. Enquanto elogiava a acusação, dizendo: 'Eles fizeram um bom trabalho com as provas que tinham', ela criticou a equipe do estado por ter feito Simpson experimentar as luvas no tribunal. 'Fiquei surpreso com o motivo pelo qual a promotoria esperou para vir antes de nós para deixar todo mundo ver que as luvas não serviam', disse Woods. - Por que as luvas não foram experimentadas no Sr. Simpson antes? Como alguns de seus colegas jurados, ela mencionou como o depoimento de Fuhrman acabou não importando porque 'Sua credibilidade foi basicamente destruída' após fitas revelaram que Fuhrman usou calúnias raciais quando ele havia anteriormente negado fazê-lo sob juramento.

Em uma pesquisa recente deThe Washington Poste ABC News, a maioria dos entrevistados disse acreditar Simpson cometeu os dois assassinatos apesar de ter sido considerado inocente. No entanto, essas citações deixam claro que os membros do júri estavam confiantes em seu veredicto e o mantiveram.