Três problemas de pipeline de Dakota

Durante meses, milhares participaram do protesto contra o projeto Dakota Access Pipeline em Dakota do Norte, incluindo muitos membros da tribo local Standing Rock Sioux. Os protestos não pararam, no momento da redação deste artigo, a construção do oleoduto, que deve transportar 470.000 barris de petróleo bruto por dia, desde o canto noroeste de Dakota do Norte até o sudeste de Illinois. O projeto tem seus apoiadores, incluindo muitos no governo local e estadual, segundo a CNN. Mas existe muito errado com o Pipeline de acesso Dakota , e os impactos imediatos e potenciais de longo prazo do projeto nas pessoas mais próximas a ele merecem consideração.

o esperma limpa a acne

Os defensores do gasoduto destacam seu provável impacto econômico. Eles se concentram em como a descoberta e venda de petróleo gerará receita junto com o aumento da independência energética americana. Há também um argumento ambiental para o gasoduto; sem ele, trens e caminhões seriam usados ​​para transportar o óleo, o que aumentaria as emissões.

Mas os oponentes do gasoduto têm fortes preocupações ambientais e culturais e argumentos próprios que acreditam não terem sido suficientemente levados em consideração quando o Corpo de Engenheiros do Exército, um órgão federal de tomada de decisões, permitiu que o projeto fosse adiante. Considere estes três problemas principais com o duto de acesso Dakota.

1. Protegendo o abastecimento de água

Uma grande preocupação entre a tribo Standing Rock Sioux e outros oponentes do oleoduto é que isso poderia representar um risco para o abastecimento de água da tribo. Como o ambientalista Bill McKibben observou noNova iorquino, o oleoduto foi originalmente planejado para cruzar o rio Missouri não muito longe da capital da Dakota do Norte, Bismarck, mas a rota foi alterada em parte devido a preocupações sobre a contaminação potencial da água potável da capital no caso de um vazamento ou derramamento. O gasoduto agora está configurado para operar a meia milha do Reserva Sioux próxima ao abastecimento de água , Lago Oahe.

Como Amy Dalrymple do Forum News Service relatou, o Corpo de Engenheiros do Exército declarou : 'Dado o projeto de engenharia, a metodologia de instalação proposta, a qualidade do material selecionado, as medidas operacionais e os planos de resposta, o risco de uma liberação inadvertida no Lago Oahe é extremamente baixo.' De acordo comTempo, acabou 3.300 incidentes de vazamentos de óleo e gás nos Estados Unidos desde 2010, e até mesmo um pequeno vazamento pode comprometer seriamente o abastecimento de água da tribo.

2. Respeito aos locais sagrados

A Tribo Standing Rock e seus aliados também estão resistindo à construção do oleoduto porque ele deve interromper cemitérios e outros locais que a tribo considera sagrados. Em sua reclamação oficial apresentada ao tribunal distrital de Washington D.C., o Standing Rock Sioux Tribe argumentou o Corpo de Engenheiros do Exército de violar a Lei de Preservação Histórica Nacional (NHPA), que exige que eles considerem se a construção interromperia locais de importância cultural ou histórica antes de emitir licenças federais para projetos. Essa lei enfatiza a necessidade de Consultando tribos para garantir que o projeto não perturbaria locais significativos.

O memorando de opinião emitido pelo tribunal documenta várias reuniões entre o Corpo de exército e os Sioux de Standing Rock , e várias comunicações iniciadas pelo Corpo de exército. O Tribunal decidiu que o Corpo de exército não estava violando o NHPA. Sua decisão afirmou que a Lei da Água Limpa (CWA) e Rivers and haRBOR aCT (RHA) 'permitem claramente que o Corpo faça exatamente o que fez aqui: pré-autorizar um grupo de atividades semelhantes que, sozinhas e combinadas, têm impacto mínimo nas vias navegáveis . Este Tribunal não pode concluir que o Corpo de exército não tem a capacidade de promulgar essas licenças gerais. Como resultado, o esforço do Corpo para falar com aqueles que ele pensou que poderiam estar preocupados foi suficiente para cumprir suas obrigações com o NHPA. '

No entanto, aqueles que se opõem à construção não sentem que suas preocupações foram ouvidas ou respondidas adequadamente, como evidenciado pela ameaça à terra sagrada. “É como um perpetrador cometendo um crime contra um indivíduo inocente,” Presidente da tribo Sioux, Dave Archambault II disse à ABC News. “Se você fizer isso uma vez, você deve ser interrompido; se você fizer isso novamente, você deve ser interrompido; se você não for, você se tornará um perpetrador em série vez após vez, e hoje estamos dizendo: 'Não, não coloque este pipeline aqui, basta.' ”

gíria para vagina

3. Apoiando Energia Limpa

A necessidade de proteger a saúde e os locais culturais da Tribo Standing Rock tem estado justamente no centro do protesto do oleoduto. UMA petição para interromper o pipeline em CredoAction.com , que tem mais de 400.000 assinaturas no momento da redação, afirma que isso 'alimentaria a mudança climática (e) causaria danos incalculáveis ​​ao meio ambiente'.

O argumento de que o oleoduto beneficiaria o meio ambiente, exigindo menos emissões no transporte do petróleo, é insatisfatório para os ativistas ambientais, para quem mais petróleo não faz parte da resposta racional às mudanças climáticas. Ao reforçar a infraestrutura do petróleo, o oleoduto apenas aumentaria o problema, argumentam os críticos.

Para aqueles preocupados com o abastecimento de água de Standing Rock, seus locais sagrados e o meio ambiente em geral, o impulso econômico que o gasoduto poderia trazer simplesmente não vale a pena.