Os e-mails privados de Matt Hancock não serão revisados, diz o nº 10

Em fevereiro de 2021, um tribunal concluiu que o agora ex-secretário de Saúde Matt Hancock agiu ilegalmente ao não divulgar os detalhes dos contratos celebrados durante a pandemia do coronavírus. O Departamento de Saúde e Assistência Social (DHSC) distribuiu centenas de milhões de libras em contratos com fornecedores durante a pandemia do coronavírus, e agora um juiz determinou que o ex-secretário de estado de saúde e assistência social violou sua obrigação legal de publicar esses contratos avisos de adjudicação dentro do período de 30 dias exigido por lei.

Já o ex-secretário de Saúde, que foi forçado a renunciar no mês passado após ele foi pego beijando seu ajudante no trabalho , descobriu-se que usou seu e-mail pessoal para discutir e garantir contratos no início da pandemia do coronavírus. Grandes quantidades de registros de tomada de decisão em torno de contratos importantes, incluindo a negociação de contratos de PPE, o programa de teste e rastreamento e supervisão da estratégia de lares de idosos não são contabilizados, pois Hancock usou seu e-mail pessoal para correspondência, admitiu Downing Street.

Aqui está uma descrição detalhada de tudo que você precisa saber sobre como Matt Hancock agiu ilegalmente durante a pandemia de COVID-19.

O que Matt Hancock fez ilegalmente?

Geralmente, há um processo de licitação competitivo para a adjudicação de contratos de serviços pelo governo. Um concurso público, também denominado concurso público ou concurso público, é quando um contrato é publicado por uma entidade do setor público para convidar ofertas concorrentes de fornecedores, muitas vezes na procura do melhor valor e serviço de qualidade. No entanto, como a pandemia atingiu no início de 2020, houve uma corrida para garantir equipamentos e serviços para enfrentar a propagação cada vez mais preocupante do vírus no Reino Unido, e este processo foi deixado de lado.

Além de editais de licitação, o o governo é obrigado por lei a publicar um aviso de adjudicação de contrato no prazo de 30 dias da adjudicação de quaisquer contratos de bens ou serviços públicos de valor superior a £ 120.000. Foi aqui que Matt Hancock e seu departamento foram considerados ilegalmente, por não serem transparentes com o público quando os contratos foram celebrados. Em fevereiro de 2021, a consultoria de aquisições Tussell descobriu que o DHSC gastou quase £ 15 bilhões em contratos de PPE com diferentes empresas no início de outubro de 2020 , mas apenas £ 2,68 bilhões desses contratos foram publicados, de acordo com o The Guardian

como parar de ser passivo agressivo

A organização sem fins lucrativos Good Law Project (GLP) entrou com uma ação legal contra o DHSC por sua falha em divulgar detalhes dos contratos concedidos e foi bem-sucedida. Um juiz disse que não havia disputa de que o ex-secretário de saúde agiu ilegalmente ao não publicar detalhes dentro de 30 dias após a assinatura dos contratos, e que o público tinha o direito de saber para onde foram as 'vastas' quantias gastas e como os contratos foram celebrados.

Em uma carta enviada por seus advogados em 13 de julho, o GLP pediu ao governo que revistasse o e-mail particular de Matt Hancock depois que Downing Street admitiu que o ex-secretário de saúde havia usado seu endereço pessoal para conduzir negócios governamentais. O grupo de campanha disse que sua caixa de entrada deve ser verificada para que haja transparência sobre a concessão de contratos COVID no início da pandemia. No entanto, o governo rejeitou o argumento, dizendo que uma pesquisa nos e-mails pessoais de Hancock foi ' nem necessário nem proporcional , 'por BBC News.

WPA Pool / Getty Images News / Getty Images

Nós vamos, tudo isso é bastante conveniente , O diretor do Good Law Project Jo Maugham disse aoIndependente. É claro que Hancock usou seus endereços de e-mail privados para negócios oficiais. Mas os advogados do governo ainda não pesquisam esses e-mails. Com medo do que eles possam encontrar?

MPs não estão proibidos de usar e-mails pessoais para conduzir negócios governamentais, mas estão sujeitos a certas orientações quando se trata de se as comunicações contêm discussões ou decisões substantivas. Se for esse o caso, os ministros devem 'tomar medidas para garantir que as informações relevantes estejam acessíveis', como copiar e-mails de sua conta pessoal para uma conta do governo, mas isso fica a critério do MP.

É exatamente por isso que os ministros usam e-mails privados - para evitar escrutínio e responsabilidade, disse a vice-líder do Partido Trabalhista, Angela Rayner. O governo já admitiu que os ministros têm usado e-mails privados para conduzir negócios oficiais do governo. Isso fede a mais um encobrimento duvidoso.

Para quem eram os contratos?

ParaO guardião, o GLP destacou três contratos de PPE para ilustrar seu caso: um contrato de £ 252 milhões para o fornecimento de máscaras faciais com uma empresa financeira, Ayanda Capital; um contrato de £ 108 milhões com Clandeboye Agencies, que anteriormente fornecia apenas produtos de confeitaria; e contratos de PPE no valor de £ 345 milhões com uma empresa negociada como Pestfix.

Por que isso Importa?

Não só é do interesse público que o governo seja transparente na adjudicação de contratos públicos, mas também a publicação dos detalhes do contrato permite que organismos de auditoria como o NAO 'examinem e façam perguntas sobre esta despesa, disse o juiz Chamberlain.

sonhos de ser seguido

O público tinha o direito de ver para quem esse dinheiro estava indo, no que estava sendo gasto e como os contratos relevantes eram celebrados, acrescentou.

O que Matt Hancock disse em sua defesa?

Em resposta à decisão, o governo disse reconhecer plenamente a importância da transparência, de acordo com a BBC. Contudo, o ex-secretário de saúde indeferiu a decisão de infringir a lei apenas como papelada atrasada. Falando sobreNotícias da Skyem 21 de fevereiro, Hancock disse: Acho que qualquer secretário de Estado em minha posição apoiaria absolutamente meus funcionários em fazer a coisa certa - salvar vidas.

Parte da papelada atrasou um pouco e estou totalmente apoiando minha equipe, que fez um trabalho fenomenal em circunstâncias incrivelmente difíceis, acrescentou ele. Todas essas regras - nós as seguimos absolutamente com transparência.

Quais são as repercussões jurídicas?

O juiz Chamberlain reconheceu que era compreensível que a atenção estivesse focada em obter o que se julgava necessário para salvar vidas durante a situação sem precedentes que o DHSC enfrentou durante a pandemia. No entanto, t falha histórica do departamento em publicar detalhes do contrato concedido durante a pandemia era uma desculpa, não uma justificativa.

Até agora, não há notícias sobre se Matt Hancock terá alguma repercussão.

Este artigo foi publicado originalmente em 22 de fevereiro de 2021